死亡诗社观后感700字

　　《死亡诗社》是一部关于自由、生命、教育和传统的教育影片,主要讲述在威尔顿预备学校,一群中学生在基廷老师反传统的教育影响下,打破传统守旧思想和教育制度的束缚,学会生活、学会思考、学会创新、学会尝试、活出自我的故事。以下是小编给大家整理的死亡诗社观后感700字，欢迎大家阅读参考!

　　死亡诗社观后感700字篇一

　　最近，内心似乎都不怎么平静。前几天又重新看了一些关于南科大的消息，着实敬佩朱清时校长。说来也巧，重新翻了一次《世界因你不同》，李开复提到了一步名为《死亡诗社》的电影，当天英语老师又力推了一番。于是，静下心来看看这部电影突然间在心中成了一件理所当然的事。看完，感觉还是蛮复杂的。

　　首先，说说我最喜欢的john keating老师吧。我觉得他年轻时骨子里都是叛逆的。渴望自由，幽默，富有创新，能成为一位老师对能听他上课的学生来说真是一件十分幸运的事。我记得一幕，his college asked him：“what you want them to be?”he answered：“free thinker”很简单的回答，我觉得却是回答出了教育的最终目标。试想，一个不具备独立思考能力的人能称得上是一个完整的人吗?

　　说到这，我突然又想到自己所处的这么一个大环境。大家都学一样的课，听同一个老师上课，考一样的试……这不是“文凭工厂”又是什么?这里我不想说太多，过段时间会好好总结一番。

　　john keating最后还是被解雇了。说真的，我觉得很遗憾。也让我明白一点：一个人是无法战胜一种体质或是一些个潜规则的，即便是它们早已迂腐至极。但从另一个方面想，john keating还是幸运的，他并没有白白牺牲，他至少感化了一些人，让他们重新认识了自我，让他们明白自己究竟想怎样去挑战将来，虽然有人为此付出了生命的代价(这算是剧中让人感到最惋惜，悲伤的一幕吧)，但我觉得至少他们进步了，至少像一个完整的人了。

　　对于现实，我不敢有太多的奢望。我不奢望自己有类似john keating的spirit leader来引导我(或许也存在，只是我还没发现)。我所能做的，只有自己努力改变自己，对自己负责。

　　写到这，突然又想到南科大，在此希望她有个光明的明天吧。

　　死亡诗社观后感700字篇二

　　初听到这个题目，我的第一个反应就是这是一部恐怖片，还频频猜测剧情。带着猜测和疑问观看了这部影片。

　　这是发生在美国大学里的事情，这所大学以它凝重的风格受到了当时人们的尊敬。在那里，教育的模式是固定的，不仅单调而且束缚了思想。然而这一切在一个新教师的手中发生了改变。这位老师反传统的教育方法给学院带来了一丝生气：在他的课堂里，他鼓励学生站在课桌上，用一个崭新的视角去观察周围的世界;他向学生介绍了许多有思想的诗歌;他所提倡的自由发散式的思维哲学在学生中引起了巨大的反响。渐渐地，一些人接受了他，开始勇敢地面对每一天，把握他们自己的人生。不幸也在这时发生了……最后的结果也是令我们出乎意料的，学生死了，老师走了，诗社散了，一切又回到了从前。在这部影片里，我比较欣赏基廷老师，他通过诗歌解放了他们的思想，教会他们如何思考，教会他们如何做一个社会意义上的人，而不是墨守成规，教条死板的书本“奴隶”!遗憾的是，在影片的后半部分，基廷却很少出现，即使出现，也是以一个忍气吞声的形象出现，被校长和尼尔父亲训斥得没有半句怨言。他虽然有着浪漫主义的思想，却不得不向现实低头，从这个意义上来说他是失败的。但他同时又将自己的思想传递给他的学生，让他们敢于背着学校成立自己的社团，敢于在校刊上发表文章要求放女生进学校，敢于冒着被打的危险大胆地追求自己喜爱的女孩。当原本最为胆小怕事，最为循规蹈矩的托德第一个站到桌子上高喊着“船长，我的船长”并带动其他人一起为基廷送行时，他事实上已经成功地教育了这帮学生!

　　同是作为教师，这部影片的教师形象给了我很大的触动和迷惑，自由、开放、融和与意外的结果给人很压抑的感觉。在同情基廷老师的同时，更多的是欣赏他的教学方式和做人原则，在这一点上他是成功的，也是我们可以借鉴的地方。虽然基廷老师最后无奈的离开了学校，但是我相信这群学生会永远记住他的，我想作为老师就这一点也就够了。在完美中留有遗憾，我想这就是这部影片成功的地方吧!

　　死亡诗社观后感700字篇三

　　所谓经典必是值得人们反复温习的，《死亡诗社》就是这样一部能引起育人者反复思虑的电影。

　　自由与规则之间似乎总是一对矛盾。就如同电影中的校长，他所象征的就是一种规则。而深受学生喜爱的基廷老师则是自由精神的体现。从电影所要表达的主旨来看，似乎更加青睐与颂扬基廷老师的自由主义精神，甚至会让人产生一种误解，自由和规则是完全对立的。但其实规则与自由之间是应该能够找到一种平衡点，从而达到对立统一的状态。当然，乍看之下，基廷及其学生的所作所为相对传统来说是叛逆的，但这种叛逆行为本身并不是对所有规则的否定与反叛，而主要集中于对教育中僵化、禁锢人的思想部分的抗争。比如撕去教科书前言部分的那段场景，基廷所要学生们撕去的并不是文学艺术作品本身，而是要学生们撕去抑制学生想象力的封条。社会需要规则，学校也同样需要规则。遵守规则既是一个社会、集体正常运行的保证，也是人的基本品质的反映。正如上海世博会，我觉得留给中国人最大的精神财富，可能正在于培养了中国人的规则意识。甚至有人开玩笑的说，经过世博会之后，中国人不但懂得排队，而且还能排9个小时的队了。这些规则不仅不影响人们思想自由的发挥，而且更是保证了每个人个性思想、创新精神的拓展。

　　但是我们应该注意区分的是，校长所谓的规则并非我之前所讲的规则，他只是在假借规则这一名词来达到自己的目的。比如最后男孩之所以要自杀的原因，并非是他触犯了什么清规戒律，而只是因为他没有走家长、学校给他规划的那条“经济仕途”而已。为了自己喜爱而终究因为现实中重重压力之下不能得到的戏剧表演，他选择了自杀。因此校长所代表的是保守和守旧，特别是在精神层面上对学生的个性进行抹杀。他对学生的教育只是将学生通过一个标准化的流程，输送进名牌的大学。他所要维护的已经不是学生这个受教育者本身，而是他所赖以生存的学校的名声。与其说他在培养学生，还不如说他是在生产一件件待价而沽的商品。回想当下社会的种种教育问题，又何尝不是如此呢。我想这可能才是这部电影所要带给我们的一些值得考量的东西。当然教育的问题归根结底是一个社会问题，它是整个社会发展状态的真实反映，这些问题的产生我们不能简单的归咎于某一个具体的个人，甚至于我们有时候明知存在问题但是还要迎合它，因为我们确实真实的活在一种还不完善的规则之下。看来，规则这个名词本身是没有好坏的，只是我们需要去创造更加适合人类发展的规则，而自由恰恰是实现这些的催化剂。