《建党伟业》观后感2000字作文
摘要：不是说当前社会也要无产，无产的概念太超前了，我也想不通如何在一个有差别的社会让人们的眼睛看在同一个水平线上。相反，从无产到有产是历史的进步，而从有产到无产就是历史的倒退。但我们任何一个以生存为信仰的人看到的却是，“无产”正在复生。失败的教训，中国有太多可以学习。而成功的经验，只有通过自我超越。如果眼前的社会继续这么发展下去，历史将重演。
不知道起初是怀着怎样的心情去看《建党伟业》的，或者是仅仅因为义务，然而看过一边，情不自禁的看了第二遍。如果要对影片作个感悟，我想我们不该再局限于去讨论影片的制作技巧和抨击演员的演技，她实际传达的精神和文化才是我们应该深深思考的主题。
同《建国大业》一样，其明星阵容是够强大，同时每个人对这种现象的反应也千差万别，是骂或者赞扬，这些都不重要，一部影片熟面孔多有错?关键人家艺人或许仅仅只是想用自己的一份力量为我们的党和国家做做贡献，为何要去揣测人家的思想?为什么要用子虚乌有的口水去将人都丑化?
每个人都知道，影片是为了建党90周年而制作，主线之一是展现我们的党在那个动乱的年代是如何成长起来的。动荡社会的压迫，各种社会制度的混乱，各种外来势力的剥削，外国先进思想的引入，更重要的是知识分子义无反顾的探索追寻。。。造就了中国共产党在中国的生根发芽。我们需要为那份执着和探索的精神而感动，更应该为各个在前进道路中而不幸牺牲的前辈们致以崇高的敬意，必须意识到我们的党是伟大的，我们的党能在动乱的局面里茁壮成长是我们中国人展现出来的强大力量，应该为作为中国人而自豪，同时要将自己中国人的特有品质发扬光大。这部影片是对我们已流失或者掩埋的中国精神的召唤。
每个人都有自己的判断能力，也有自己的想法。所以我想对其中自己觉得比较有价值的情节或者语言做自己的的品味。
品味之一——有这样的一句话“高喊着共和的口号，却又大肆地祭祖祀孔”，言外之意，民主共和和孔子的思想即中国的传统文化是对立的，二者有你没我。这点从某人对辜鸿铭老先生的指责中可以明显的体会出来。那么，谁对谁错呢?
共和是我们所寻求的社会制度，而孔子的思想，是一种文化、一种中华民族特有的底蕴。是的，不能否认，孔老圣人的话的确是和民主对立，曾经中国的2000多年的封建社会是在孔子的思想指导下构建管理的，然而，请问孔子的思想是为封建而生的吗?我想不是吧，只不过是作为封建统治者的古人们将他的思想用在了封建统治上。为什么不抛开封建和民主共和的矛盾不说?为什么不将儒家的精髓和封建脱离?我们要制度改革，改革就该把那些本质是瑰宝的东西丢弃吗?
所以说，当时的改革，完全的反孔是中华文化流失的源头。或许在那个混乱的年代里，早已焦头烂额的顾不上文化的保有了，寻找适合中华大国崛起制度才是奋斗的核心，所以不怪前辈们。在今天，我们该意识到文化保有是我们的职责。
品味之二——辜鸿铭。“我的辫子是长在头上的，而你们的辫子是长在心里的，这就是中国人的本性。”面对学生们的嘲笑，这位星宿级别的人物一语中的。他本质思想传达的和鲁迅先生弃医从文的初衷是一样的，我们要本质改变的是那种心态那种总是带来灾害的心态。知道辜鸿铭的人都会向他致敬，虽然他对中华文化的维护最后太过偏执，走向极端，然而就他的预测而言，我们正在承受抛弃文化的后果。
品味之三——屋外，学生为国忧心伤神,游街，呐喊;屋内，贼人欢声笑语玩着麻将。
是什么造就了卖国贼，又是什么成就了爱国青年?而这痛心的一幕是否是如今现实社会的真实映射?能否想像“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的悲惨?重庆那像皇宫一样的政府建筑，和普通民众缺衣少食，房屋破旧是正常的吗?如此可见，不管是在哪个年代，社会上这种腐败的根基从来都没有根除过，而也正说明我们中国人的潜意识里那种破败的思想没有消灭。这必将是艰难而又长远的斗争。
品味之四——工字头顶着天、脚踏着地，工人就组成了天，我们最底层的工人就是天振臂一呼，虽无天下云集之壮观，却撼动无数工人长久闭塞的渴望自由的心。那是时代的召唤，是当家做主的最初的呐喊。
。。。。。
这部影片是成功的，至少，她给了我很多的感悟，如果，非要去讨论批判质量什么的，那么就更多的针对的是商业的产物而非赞礼了。所以，建议抛开外物，用心去感受那些展示出来的精髓。——————
首先我要认错，向这部片子认错，因为之前我说这部片子会和《建国大业》一样在若干年之后成为人们的笑柄。我的错在于不应该把对现实的不满连诛到这部片子上。
换句话说，这部片子令我出乎意料。
整体看，《建党伟业》有点纪录片的感觉，尊重历史。从革命先驱推翻满清，到民众本能式的渴求国家复兴，最后思想上抓住了革命的方向，这是一部催人奋进、予人启示、警示现实的好片子。它不像我之前所想的，跟《建国大业》一样在思想和政治上有一边倒倾向。它在描写中国人的抗争、摸索和觉悟，每个迷茫的人都可以从中找到可以引导自己的答案。没有什么是与生俱来的，没有什么是不可以的，没有什么是不可能的。
看片的时候，我时不时地会联想到现实。所谓“谈古论今”，“论今”更有必要。
人还是要有信仰的，没有信仰就没有方向。革命首先应该是思想的革命。我很赞叹革命先驱的前赴后继。他们一直在寻求救国真理，东学西渐。当统治中国2000年的封建思想以满清朝的结束为标准而宣告失败的时候，他们还没有来得及庆祝，胜利的果实早有人觊觎。因为中国的情况实在太复杂了。到底什么思想才能救中国?
今天也一样。最初的共产党人以马克思主义为信仰，为了革命事业“以身许国”，这就是信仰的力量!但为什么今天这种信仰成了“没有信仰”?我以为，马克思主义(包括后来的列宁主义、毛泽东思想)是一种具有时代特征、相对抽象的蓝图，实现这一蓝图是一个漫长的过程，没有人能给出确切的答案——到底我们什么时候才能实现共产主义?人的一生短短几十年，如果在他的有生之年不能见证或者怀疑，那么这种信仰就会动摇。其直接结果就是人们的“没有信仰”和再次迷茫。没有一个具有号召力的思想重新凝聚人们，在这个个性飞扬的时代，一切抽象的信仰都是那么的无力。而人生短暂，人们对信仰就要求必须具体化。
中国人没有信仰吗?有。穷人的信仰是生存，富人的信仰是享受，这两种信仰的共同基础就是物质。脱离物质的信仰就只有寄希望于能够在中间层(所谓的中产阶级)孵化出来。但现实是，当前社会对中间层的打压正在将中间层强制分化，一半产生了穷人的信仰，另一半追逐富人的信仰。享受在挤压生存的空间，生存在积蓄反抗的能量。这就是当前中国的信仰。
再回到影片。信仰的问题，湖南毛润之一直苦苦思索而不得其解。但历史的车轮不会停止，中国人只有在颠簸中找到出路。
以五四运动为标志的思想运动，在马克思主义在中国尚处研读阶段的时候，这种运动可以看作是一种本能。看看那时候的学校，那时候的老师，那时候的学生。尽管影片些许描述学生的不成熟，这也确是事实，但不可否认，当今的学校、老师、学生是彻彻底底的输了。输在思想，输在行动，输在意志，输在他们各自所处的社会背景。起码“五四期间”，政府没有对学生实施面对面的屠杀。现在的学校、老师、学生，他们已经没有团结的基础，因为他们之间或者内部，来自不同的阶层，代表不同的利益。当无产变得有产，这种分化就开始了。无产的概念必须置于特定的历史环境，因此这种分化是必然的。
影片的最后一直在酝酿党的诞生。看到最后，我是非常痛心的。我不是党员，但我为现在的中国共产党感到惋惜。它曾经是那么值得人尊敬，是高尚的一个团体。一切皆因从无产到有产。
不是说当前社会也要无产，无产的概念太超前了，我也想不通如何在一个有差别的社会让人们的眼睛看在同一个水平线上。相反，从无产到有产是历史的进步，而从有产到无产就是历史的倒退。但我们任何一个以生存为信仰的人看到的却是，“无产”正在复生。失败的教训，中国有太多可以学习。而成功的经验，只有通过自我超越。如果眼前的社会继续这么发展下去，历史将重演。
无法成为新生力量信仰的马克思主义不可能第二次救中国，但中国绝对可以产生第二个马克思，第二个陈独秀。这是本片给我的最大启示。