爱国电影《南京南京》观后感

　　《南京南京》影片通过一名普通日本士兵和一名普通中国士兵在南京大屠杀期间的经历，揭示了战争对人性的摧残。2009年4月22日，该片在中国内地公映;同年该片获得第57届圣塞巴斯蒂安国际电影节金贝壳奖等奖项

　　南京南京掀起了一股强烈的爱国风潮及人性的解读，最近版内有不少网友在看过《南京南京》以后纷纷写下自己的观后感，很难得的原创影评，而且都很精彩，在这里我搜集了几篇写得很不错的南京南京观后感，以供没有看过的朋友参详，供看过的朋友共鸣。

　　陆川的牌坊和施暴者的正义 《南京南京》

　　俺也去了南京，当然，是在电影里。看这部电影，不是因为“是中国人都必须去看”，根据这个屡次被翻版的标准(是中国人都必须***，言下之意，不***就不是中国人)，我很久之前就被开除了中国籍，已经没有了作为中国人必须去看的义务。我去看，主要是出于一种认知上的好奇，看看陆川这个我一直不看好的导演能否纠正我对他的成见;我想看看，这个在中国几乎是注定无法拍好的题材，他是怎么遭践的;想看看这样的题材到底还能拍出什么花样来 在目前中国观众的欣赏能力和思维能力的背景下。

　　陆川没有让我失望，不是电影拍得没让我失望，而是让我对自己的识人之明没有失望。我更坚定了之前的判断：陆川，是一个心气颇高，也愿意卖力，但缺乏才华，尤其可悲的是——还严重缺乏自知之明的人。他的专长，是投机，是讨巧，是对主流意识形态、小资社会心理的精妙揣摩和不动声色的迎合，从《可可西里》到《南京南京》，都是如此。他每拍一部电影，都在树立一座牌坊，让所有的攻击，都投鼠忌器。

　　这部电影，剧情一如既往的烂，人物一如既往的面目模糊，主题一如既往的似是而非以便拐弯抹角地左右逢缘。

　　陆川吹嘘的所谓对同题材影片的超越，如果是指增加了一个日本人视角、增加了“支那”散兵的抵抗、增加了一些患难中的好人好事以及一个“汉奸”的转变、增加了少儿不宜的强奸写实镜头的话，我以为，这些在平面上的加料，谈不上超越，提炼一下，无非是日本军国主义可憎、中国人可敬、中日两国人民都是战争受害者这些早已颠扑不破的主流屁话，并不能深化或改变观众对南京大屠杀这一历史悲剧的认识：该抹眼泪的还是抹眼泪，该意淫东京屠杀的还是意淫，该为日本人辩护的还是辩护。

　　我并不认为南京大屠杀是一个没有价值的题材，虽然这个题材的影片都一无例外拍成了活报剧。这个题材，非常有价值，但只有放到一个扬州十日、奥斯维辛、红色高棉、这一样一条纵向的语境里拍，才能真正拍出意义，才能叫做超越。这样题材的电影，应该回答这样的问题：人为什么要杀害同类?在什么情形下，一个受过教育、知书达理的人会变成野兽?施暴的人为什么失去了应有的悲悯和良心?

　　我觉得如能超越具体的时代、民族国家背景去深刻反思打着正义旗号的群体犯罪，那这样一部影片才是真正有价值。拍南京大屠杀，是为了反思惨剧发生的社会历史政治根源，反思人性之恶与人性之善的深刻内在冲突。最基本的，应该揭示出日军暴行背后的逻辑。

　　即使是暴行，也是有理由，有逻辑支持，甚至是道德支持的。这个逻辑就是：施暴者事先将受害者符号化、非人格化，从而获得了暴行的正义性，才脱敏了暴行本身所带给施暴者的不适感，才摆脱了日常情况下良知和道德的约束。这种“正义施暴”“有道伐无道”的逻辑，在陆川的影片中是看不出来的，陆川的人物和情节，没有逻辑，只有罗列。

　　这样的逻辑适用于一切群体性、制度性的暴行：从古代中国的人殉，到玛雅人的血腥祭祀，到纳粹的“彻底解决”，到“古拉格”群岛，到南京大屠杀。。。。将某个阶级、某个社会群体、某个民族帖上“非我族类”的邪恶标签，对方便可以不被视作人类，对其屠杀，就可以伟大光荣正确、符合历史发展的客观规律，暴行就成为一种义举，在这种意识形态中，人性固有的恶得到充分的释放，却又披着善的外衣，而人性固有的善良、怜悯、理性等等，都统统失灵。

　　这才是莫大之悲剧，比巨大的人身伤亡更大的悲剧。

　　除了那些赤裸裸的开膛破肚血雨腥风的暴行，支持这种暴行的逻辑也会表现为强度较小、但可能时空范围更大的隐暴行——歧视、冷漠、排斥等等。五道口小资们对乞丐的妖魔化、我的右派朋友对北川自杀官员的不屑，都是这种隐暴行的表现形式。从这个意义上讲，南京大屠杀的病毒无所不在，各种形式的南京大屠杀无时不在进行。这种打着正义的旗号将某个人群符号化再加以迫害的毒素，如果不得到认真的清算，那么，原始意义上的大屠杀今后会一再发生。

　　最后，说点小花絮：我承认，我也流泪了。毕竟，某些画面和情节，还是有冲击力的。另外，坐我右边的一位美女不停地以手抹泪，我如果不流点泪，也说不过去。美女的泪很多，手很小，我当时有递一块纸巾过去的冲动。考虑到左边就是我老婆，我怕影响不好，没有这么做，掏出来的纸巾最终递到了左边，我老婆却没有流泪。

　　并不完美的“南京!南京!” 依然不完美的中国人!

　　昨天去电影院看了陆川导演的“南京!南京!”。

　　老实说，以前看过陆川导演的“寻枪”和“可可西里”，对这个导演印象很深，对其拍摄的影片期待很高。所以，对于“南京大屠杀”这样沉重的历史题材影片，我期待有中国导演能够给中国人拍出一部经典纪念影片来。

　　以前关于“南京大屠杀”的电影也有过几部。记得最早的是“屠城血证”，后来有“南京大屠杀”等。相比较而言，“屠城血证”比“南京大屠杀”要拍得好些。但也都有负于国人的期待。记得“屠城血证”放映时，我们是学校包场。我们很多同学在看完电影后记得最牢并传播嬉笑最多的一个场景竟是那个照相馆的老板见到他女人时的那个场景和那句话：“花儿，想死我了!”我清晰地记得当时电影院里响起的哄笑声。那种笑声与悲惨的影片气氛一冲击，我心凉无比。

　　类似的情况后来又出现在“南京大屠杀”这部片子放映时。由于我们这个导演很“伟大”，把“南京大屠杀”拍成了“南京大强暴”，所以又让我们一些肤浅无知的同学有了说笑戏弄的谈资。那个用男演员来充当不堪忍受凌辱而跳楼的女子的场景竟然又一次在影院博得了众多的哄笑!

　　这能怪我身边的同学们的肤浅与可憎吗?也不能全是，最起码，你导演连最基本的职业精神都没有。尽拿些粗制滥造的东西来亵渎我们屈辱的民族记忆，侮辱我们自己的人格和国格。

　　也正因为如此，我才特别期待陆川的“大作”。

　　然而，我承认，我过于追求完美。因此，我依然遗憾。不得不承认，陆川拍摄的南京大屠杀题材超越了以往的任何一部同题材影片。独特的视角也体现了导演对影片主题思想的独特把握和宣扬。

　　在我们观看影片时，全场自始至终只有沉寂与抽泣，除了偶有一个脑残的大声讲电话外，每个人都沉浸在影片当中。看完影片后，每个人都觉得内心很沉重很压抑，胸口闷得不行。这样的情绪持续了很长时间才慢慢消退。

　　这是影片的成功之处。因为它抓住了人们的心。然而，我却还是不满足。我认为影片并不完美。理由如下：

　　一、影片进程太过跳跃，显得零散，不够紧凑。

　　据说，陆川拍成这部片子总共有6小时，送审剪辑成放映版2小时。如果不说情节设计和安排上的毛病，那我想有可能是在剪辑上出了问题。由此造成的后果就是让人看着不够连贯，不舒服，太过跳跃。有些该讲明的地方没讲明，有些该交代的没交代清楚。

　　二、人物多而杂，主线不明，主角不突出。个人感觉，导演在做这部片子的时候，可能构思也不够成熟。虽然说是以日本人角川的视角来讲故事的，但又有突出中国军人刘烨的意图。最终又没让他在日军屠杀俘虏中复活，断了这条线。然后又有平民唐先生(范伟)、德国人拉贝，高圆圆，妓女江，小豆子等。由于影片主题比较大，人物多在所难免，但我觉得一部影片必须要有个主线和突出的主角。这样，才能串起一条线，情节才能紧凑和有序铺开。而事实上，这部影片里的情节感觉就像有一搭没一搭似的，一会到这里一会又到那里。人物因为多而杂，给人感觉到最后就成了一个个符号，不够鲜活和立体。

　　三、场面不够大，场景略显单薄，感觉不真实。

　　影片中的南京城感觉不出是个当时的中国首都城市。场景好象很局限，来来去去就是那么几个布景。没有一种纵深的全景的场面。整部片子除了日军枪杀被俘中国军人外几乎没有什么大场景。

　　四、生死之城的恐怖气氛并没有完全渲染出来。

　　影片的英文片名是“生死之城”。但个人感觉影片的恐怖气氛并没有完全被渲染出来。当时的南京，可以说是一个地狱，每一个活人在里面都面临着随时要面对死亡的威胁和恐惧。还有那血腥的屠杀。即使片子的主题不在于描述血腥屠杀，而在于表达战争中的人性，但没有与血腥残酷的战争现实做对应的人性，是不够立体与充实的。