魔鬼经济学读后感
在本书中，列维特和史蒂芬·都伯纳取材日常生活，以经济学的方式来探索日常事物背后的世界：念书给婴儿听会不会使他日后成为一个好学生?游泳池比枪支还危险?学习啦小编为大家带来了魔鬼经济学读后感，欢迎大家参阅。
魔鬼经济学读后感篇一
在我对经济学有所了解之前，我想象中的经济学应该是枯燥无味、堆砌数字和符号、对于现实生活没有意义的(至少对我来说是的)。正是这本书让我认识到其实经济学与其说是一门具体的学科还不如说是一种哲学，这个学科的价值能普遍存在于现在的社会生活的各方面，对于每个人、每个家庭、每个组织、每个经济实体、甚至于每个国家都有着非凡的意义和价值。经济学的价值对于我们这些非经济学家的普通人来讲有两个方面：
1. 我们可以直接应用现代经济学的成果来改善我们的生活，简单说就是帮我们获得更多的金钱，经济学最关键的领域是经济领域，比如：当铁矿石进口价格上升时，钢铁企业的股票走势是怎样的?钢铁的下游企业股票走势怎样?;当利率上升时，我们要知道为什么现在我们的国家要做出这样的决策?这样的决策影响是什么?会对我们的生活产生什么影响?我们应该怎样应对?;当出口市场受挫时，我们为什么要促进消费?为了促进消费国家有什么手段(画外音：高房价….)?具体发展什么行业?发展什么区域?怎样发展?对我们有什么影响?……。
2.经济学的方法论：书中涉及到的经济学方法论分为三个方面：
第一个层次是经济学方法论的基石：以数据说话。书中分析问题都有数据和事实为基础，这也是经济学本身对经济学家最基本的要求。要养成凡事以数据作为分析问题和得出结论的基石。知易行难，比如现在生活中很多问题很难直接拿出数据分析，从而现在有些所谓的“传统智慧”(书中解释为：通常指哪些没有确凿的证据，但却因为人普遍使用，结果就为公众所接受为真理的说法)就非常值得质疑：“金钱并不能帮助人赢得选举” (书中例子)，“每天喝8杯水不能对健康有帮助”(书中例子)，“一根香烟折寿11分钟”，要是现实中的例子就太多了：随便翻出一个电视台就会发现大把的白痴广告：论据和结论完全没有关系，逻辑似是而非，仔细分析这些广告完全可以当成是笑话集锦来看。(这也侧面说明为什么看电视多的人智商都不高)。
第二个层次是甄别数据：每天我们面对的数据都是海量的，这些数据都是真实的么，我们怎样使用。这就涉及到书中的另一个层次的观点：专家会利用自己的信息优势来为自己谋取利益。我们怎样甄别这些专家的数据和信息是真的还是假的?书中也提出了一种利器就是“动机分析”，书中认为：动机是现代社会的基石，理解动机或者是找出人们真正的动机是解决所有问题的关键。有些数据明显就是有问题的，比如前段时间的工资被增长的事件(那明显是统计局要和谐局面)。有些数据就不是那么容易发现，比如房地产中介提供的房屋成交参考价格。书中认为现代社会的专家会利用自己的信息优势为自己谋利，那么他们提供的数据和服务就难免带有利益的烙印，仔细进行动机分析，我们是能够甄别这些数据和信息。
第三个层次：基于正确的数据提出问题和解决问题。这部分的内容是书中最为精彩的部分。书中提出了若干“非主流”命题：名字对孩子的未来有影响么?学校老师和相扑运动员有什么相似之处?父母怎样做才能帮助孩子成功?….作者从一个经济学家的角度对这些有趣的问题进行分析并得出结论，这其中使用的方法和智慧真是让人拍案叫绝。我的建议是看到每一章的讨论命题后想想：如果我来研究这些课题，我会需要什么样的数据?怎样获得这些数据?怎样甄别数据?从哪里着手分析数据…。
魔鬼经济学读后感篇二
周日花了一天时间把《魔鬼经济学》大概看了一遍，很就不看书了。没想到一天不到就能看完一本书，还是最近几个月来看完的唯一一本书，着实让自己意外。
看完后，首先说这本书还是挺不错的。列维特是个很有见地的经济学家。我觉着他才是一个牛逼的旁观者，有数学思维却不表面运用数学，能够洞察人性。
刚看完时，我还是挺有成就感的，可是我想着想着就觉得有点不对。我是学计算机，为什么我半年没看完一本计算机方面的书，却在一天之内兴致勃勃地看了一本经济学的书。难道我的兴趣不在计算机?再进一步想，我毕业这么久没有任何计算机方面的进修，也就是说我能保持我还行的技术能力靠的完全是大学里的基础。可怕了，我在吃老本，现在吃以前的，那以后吃什么呢?我该注意了，思考了。不过，目前还没有什么计划。不过，我好像是突然意识到了点什么。。。。。。
魔鬼经济学读后感篇三
上大学以来，在一些如微观经济等跟经济有关的课堂上，总听到老师们推荐一本经济类的书，说是必读的——它就是《魔鬼经济学》。这本书实在抢手啊，在图书馆是要预约才能借到的，我把它从图书馆拿回来的时候，心情那叫一个激动啊，于是我利用一个星期中午午睡前的空隙把它读完了。
说实话，当初我想要借这本书来看的目的是比较功利的，想着它既是畅销书，又是与我们专业有关的，里面一定会教我们很多经济学方面的知识。可是一整本书读下来，感觉作者史蒂芬·列维特直接告诉我们的关于经济学方面的东西不多，但他在书中向我们展示的是一种思考问题的方式。我发现作者善于推翻人们一贯的想法，然后用一系列的调查数据来向读者阐明自己的观点。虽然我感觉书中的一些大多数关于美国背景与我们日常接触的很不一样，导致我会对一些章节不太理解，但是我还是比较认同作者的做法，那就是用事实说话。
然而，我对书中作者关于孩子教育与父母之间的关系的看法持保留态度，可能是因为国情不同吧，我始终认为孩子教育与父母之间有极大的相关关系。书中史蒂芬·列维特有这样一个观点：毫无疑问，在孩子一生的成长过程中，父母扮演着非常重要的角色。可是，大多数父母都是在孩子出生之后开始学习如何教育孩子的，这时已经为时过晚了。对此我不太认同，因为放到中国来说，父母的教育对孩子成长起着重要的作用。
具体拿我最近在《读者》看到的一篇文章来说吧。文章题目是什么已经忘了，但里面的内容让我下定了一个决心，以后教育孩子也要像文章所说的那样去教。那篇文章主要说的是一个13岁男孩到国外生活一段时间的故事，因为他爸爸有事，所以要把他托给外国一个朋友看管，在机场，爸爸友人这样对小男孩说：“听着，你爸爸不没有欠我人情，我也没有欠他人情，这样我们之间不存在什么人情利益关系，所以你在我那儿住的时候要自己照顾自己，不要指望我照顾你的起居饮食。早上要自己做早餐，自己想到哪儿玩可以按照旅游手册上写的路线去游玩，若是我有空我可以陪你去……”就这样，过了几个月国外生活回来，小男孩的变化让全家人吃惊，他成了具有极高自理能力的13岁小男孩。就我自己而言，父母给我的影响也是最大的，在他们身上我学到了要承担责任、努力前进，因为在家里，我们耳濡目染父母的言行举止，他们就是我们的榜样。当然，青春期的我们就很难说了。
由此我认为，家长给予孩子什么样的教育，对他的身心发展有极大的影响。如果父母不放手去让孩子自理，他就迟迟不能独立生活。当然，小伙伴跟环境也是重要因素，但我觉得父母的教育才是关键。而前一段日子有位老师在网上发布的帖子也跟这个话题有点关联，他认为如今“寒门难出贵子”，就是说富人家的子弟由于他们的父母肯花钱给他们最好的教学资源，这样他们的孩子在日后的各种竞争中可以脱颖而出。当然，这涉及的有教学资源分配不公的问题，但其中一个重要因素仍是父母。
读完这本书后，尽管我脑海中仍有许多问题，但也学会了分析问题要结合背景，综合考虑各种因素，才能得出你想要的答案。