人教版初二上册四单元同步作文我看克隆

　　人教版初二上册四单元同步作文我看克隆篇1

　　克隆，是Clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。让我们大家一起来了解克隆的利与弊吧!

　　克隆技术是人类科学技术上的一大进步，有突破性意义。克隆技术的应用大致有以下好处：一是利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，从而大大提高农作物的产量。二是培育大量品种优良的家畜，如培养一些肉质好的牛、羊和猪等，也可以培养一些产奶量高，且富含人体所需营养元素的奶牛。三是对医疗保健工作产生重大影响，如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制;将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆，则可以较好地满足血友病人食疗的需要;为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，长出所需要的人体器官，可降低免疫排斥反应，提高移植成功率。四是为保护环境和濒危动植物，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动物，大大提高试验的精确度和安全性。等等。

　　有的学者则认为，克隆技术是令人担忧的，它将从根本上破坏生物个体的独一无二性，有可能对生态系统造成意想不到的影响。克隆技术的负面影响，尤其是克隆人将会引发十分棘手的社会伦理问题，受到学术界的普遍重视，进行了有益的探讨。技术上的可能并不等于价值上的正当。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场难。

　　从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。

　　有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。

　　在新技术与人们的观念发生矛盾时，要以理性的态度去对待生命伦理学问题，既要尊重科学技术，又要尊重人的人格尊严，让时间去化解矛盾。人类历史发展表明，伦理道德标准将随着社会的进步和发展而演化，人类无性繁殖所遇到的社会伦理障碍，将在未来社会得以化解。

　　克隆技术究竟会给人类带来多大的好处，例如，英国PPL公司已培育出羊奶中含有治疗肺气肿的a——1抗胰蛋白酶的母羊。这种羊奶的售价是6 千美元一升。一只母羊就好比一座制药厂，用什么办法能最有效、最方便地使这种羊扩大繁殖呢?最好的办法就是克隆。同样，荷兰PHP 公司培育出能分泌人乳铁蛋白的牛，以色列LAS公司育成了能生产血清白蛋白的羊，这些高附加值的牲畜如何有效地繁殖?答案当然还是克隆。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物――骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖?最好的办法也是克隆，我国的大熊猫是国宝，但自然交配成功率低，因此己濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物广克隆 为人类提供了切实可行的途径。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物――骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖?最好的办法也是 克隆 ，我国的大熊猫是国宝，但自然 交配成功率低，因此己濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物广克隆 为人类提供了切实可行的途径。除此之外，克隆动物对于研究癌生物学、研究免疫学、研究人的寿命等都具有不可低估的作用。不可否认，克隆绵羊的问世也引起了许多人对克隆人的兴趣，例如，有人在考虑，是否可用自己的细胞克隆成一个胚胎，在其成形前就冰冻起来。在将来的某一天，自身的某个器官出了问题时，就可从胚胎中取出这个器官进行培养，然后替换自己病变的器官，这也就是用克隆法为人类自身提供配件 。

　　克隆是一把双刃剑，它有利也有弊，我们要正确对待。

　　人教版初二上册四单元同步作文我看克隆篇2

　　人们对于人类克隆这个问题太过敏感，现在人类最容易讨论就是克隆之伦理问题，怕克隆的人生下来乱了伦常，这一点我不大赞同。

　　首先，做为一个新生的物体，无论它先前是否来自于另一各体，它还是属于一个新生的各体。比如，一个成熟女人的基因孕育了自己的一个拷贝，那它就是一个女儿，因母而得子，如果还未长大就有一个拷贝，那就是姊妹、或兄弟，又有何不可呢?现在的人类连同性相恋都能够承受，为何独独不能够承受克隆人呢?

　　一个克隆人其实就是一个活生生的人，因为它只有因为技术而得到的身体，如同试管婴儿之类的，与双胞、多胞胎有何区别呢?而它的思维是随着时间通过慢慢学习而得到的，因为教育的差异，它不见得与它的母体有着同样的思考方式，因为社会的变化，人类的进步，我们的意识与行为都在改变着、成长着。克隆的人也一样，把它看成另一个各体不行吗?如果我们本身出生于不同的时代，我们也会不同的，你不这样认为吗?

　　而从技术上而言，克隆人只是一种生育的技术，而一种技术之本身无论你接受与否都会成为将来时代的一种手段的。例如：火药、枪支、原子弹不都没有因为人的阻碍而就不发展了吗?火可以造福人类，也可以毁灭人类，只是看你是否使用得当而矣，这本身其实是一个哲学问题，不必纠缠于伦理方面的道德问题。

　　如果你收养了一条狗，那你就是它的主人，定性很明确，如果你收养了你自己身体的克隆，那它就是你的孩子，与无血缘关系的孩子一样是你的子辈(只要你有能力养育它们，如果没有能力，那养育它们的人就是它们的父母)，这个问题之明显，为何那么多人不明白呢?

　　对于关系的定义是人类所特长的，我们定义了许多人类血缘与非血缘之间的关系，如兄弟、父母、养父母、同父异母之类的异母兄弟，为何不能够来个新的定义呢?或者叫克隆母女、克隆父子，克隆兄弟又有何不可呢?为何招致那么多人的天怒人怨呢?只不过，因为它的出现，破坏了人类特有的秩序罢了，只因为他们在现有的道德体系下，未见过这种关系，就变得混乱一团。生育只是一个过程，生育的母体，现在都可以变化了，借腹而怀另两个人的孩子都能够为人所承认，为何对克隆的孩子有着如此的偏见呢?如果有一天，能够有一种设备(容器)而不用母亲的子宫去生育的话，人类思维岂不是更要乱套了?

　　其实克隆人的定义很简单，就是一个因技术而产生的人，最终的定义，它应该是人类，因为它有人类的血缘。可以让我们这个物种在非正常生育的条件下而发展下去。如果出现一个大的瘟疫，而造成大量物种接近灭绝的边缘时，人类可能就能够放克隆人一马了，因为人类的延续总比灭绝我们这个物种要强得多。或者，出现这个孩子需要同样的血液，需要另一个最合适相配型的生命共同扶持，那么，一定不会有人阻挡这个技术的发展的。

　　人教版初二上册四单元同步作文我看克隆篇3

　　一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则

　　伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢?首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。

　　二、克隆人违背了伦理学的自主原则

　　克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由(所谓自主原则，就体现在这种自由上)剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。

　　三、克隆人违背了伦理学的平等原则

　　在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。

　　中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”

　　
看了人教版初二上册四单元同步作文我看克隆的人还看：

1.人教版初二单元同步优秀范文科技在我身边

2.四年级单元同步作文大自然给我的启示

3.七年级上册语文第四单元作文范文

4.七年级上册单元同步作文写心中的美景

5.人教版初二语文上册第四单元作业本参考答案

6.人教版八年级语文上册第四单元提高卷

7.人教版八年级上册第一单元作文